首页什么是“创新”值得讨论
吴蕴今
建设一个创新型国家这一任务提出后，许多人的文章中都提到了“创新”或与“创新”有关的概念，比如说，开始了对学术问题的讨论，这是说创新与学术有关。学术也是一个概念。按照教育部社会科学委员会委员、吉林大学孙正聿教授对学术这个概念下的定义是：“学术是科学、理性和真理的象征，也是自由、理想和崇高的象征”。以上这一大串的概念都是极其抽象的，那么创新学术也就是更抽象了。
在我看来，对于“学术”在文章上的表述是抽象的，但科学、理性和真理不应该是抽象的，因为科学要造福人类、而理性和真理要让人们认同才能被接收，也才能使自由、理想和崇高变为人类生活中的现实。所以我认为，学术可以用抽象的概念去表述，但绝不能使它成为玄学，让人觉得它深不可测或高不可攀，如果学术是这个样子，那么它只能是象牙塔里的东西了，或它只能是被一些人用来抬高自己的身价，以及作为一小部分人为进衔而把它当作筹码了。那么抽象的学科如何使它与人们向往的自由、理想、科学、真理成为一个具体的事物呢？把抽象使之具体化，使在象牙塔里的东西，为少数人的身价和筹码作着载体的“学术”，还其本来面目为我们的社会服务呢？这里我认为孙正聿教授提出的规范学术研究，是当务之急。
创新是学术的首要标志，没有创新谈得上学术么？这是我提出的一个问题。所以什么是学术？符合今天形势的这一概念，应如何去认识。
我认为，重复别人的东西不能称之为学术。我看到关于创新，有人提到了许多概念，如自主创新、原始创新、集成创新等等。显然不同的创新概念有着不同的形式，不同的形式决定了它们的不同内涵，形式上有个体的，有集体的，有国家的，内涵上有思维的，有科技的，有制度的。
有人提出，原始创新一般是个人行为。我认为“原始创新”，是创新中最重要的，原始创新、自主创新、集成创新，他们三者之间又有什么关系呢？内容决定形式，因形式和内容的统一性这一本质存在，故我们不能不考虑他们之间的内在联系。首先我认为，在当今的时代国家提出创新的理念，是从增强社会创新能力出发提出的战略目标，既强调自主创新的个人，又强调集体创新的团队，其目的是要培养有创新能力的团队，提高整体的创新能力。
我认为，强调个人是为了增强集体创新的实力，集体创新的实力是以个人创新为基础，因为从科学角度来看，一般都是有了个人的原始创新，才有集体创新的实力作为基础。有个人才有集体，离开了每个人的能动作用的发挥，岂有集体的力量？以“神五”、“神六”的成功为例，以证明集体的力量，而美国有了比尔盖茨，才有了世界上最大的微软公司，也可证明原始创新、自主创新和集成创新之间的相互关系。
从以上分析来看，当前学术界一些不良现象，问题都出在一些学者个人，他们对创新这概念的模糊认识，把不是属于创新的当成了创新。于是就有了说不清的剽窃或被剽窃的矛盾或指控现象。在我看来，学者相互之间的观点引用是正常的，在别人研究的基础上进一步发挥，使科学得到发展，这正是我们致力于科学研究所要努力达到的目标。
科学是理性的人所为，而真理是人所追求的自由目标，理想又是人人希望达到的境界，崇尚科学、真理、理想才使人们有了力量。力量要靠我们每个人的共同信念去聚集，什么是信念？事物运行的规律在我们头脑里生成；信念是在我们心中生长并提升着的或说是被我们把握着的理念。
从以上分析可以看出：任何事物均有它的运行规律。附合规律的事物一旦被我们发现、认识、把握和实践这就是创新。显然，规律性的发现、认识、把握，只有实践在第一线者才能获得，所以我认为，真正的创新不是对别人成果的剽窃，靠剽窃别人成果的人不可能有创新成果。从社会发展角度看，剽窃学术成果的现象，只预示了我们中的一些人把科学航船驶入了一个盲区，他们还不清楚当今时代航船已经驶向了前方，那里有着我们共同无限的美好与光明。他们现在在争夺的只是那一点点科学的残羹剩饭！不能不说鼠目寸光，实为可悲。以上是我读了《光明日报》6月27日题为：《学习成果“爆炸式”增长要不得》一文，激发了我的思考所想说的。
刚写完此文，看到今天光明日报8版信息化版面上一篇文章：《应避免“创新概念”的滥用和庸俗化》，我这篇文章写出来该是有参考价值的，也说明我的思考与社会实际存在的问题是相呼应的。社会的趋向不是向东方市场就是向西方市场，无第三方向可选择，发生着的事对我们每个人，都既是挑战也是机遇。
2006年6月29日